Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
| Sygnatura: | ILPB3/423-2/07-1/HS |
| Data: | 2007-08-02 |
| Referencje: | |
| Autor: |
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu |
| Publikator: | - |
|
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej polegającej na produkcji trumien, podjął współpracę kooperacyjną z innym przedsiębiorcą. Współpraca polega na tym, że kontrahent ten wykonuje trumny na rzecz Wnioskodawcy, z materiału dostarczonego przez Wnioskodawcę. Działalność kontrahenta wykonywana była w obiekcie dzierżawionym od innego podmiotu gospodarcze na maszynach i urządzeniach będących własnością innego przedsiębiorcy (różnego od właściciela obiektu). W czasie trwania współpracy Wnioskodawca nabył, w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do podmiotu – właściciela obiektu – ten obiekt i zawarł z kontrahentem, produkującym na jego rzecz trumny, umowę dzierżawy przedmiotowego obiektu. Obecnie kontrahent Wnioskodawcy ma duże trudności finansowe. Między innymi zalega z wpłaceniem na rzecz Urzędu Skarbowego pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Wskutek tych okoliczności Wnioskodawca zamierza zaprzestać współpracy i rozwiązać z kontrahentem umowę dzierżawy. W obiekcie będącym jego własnością, po zwrocie od kontrahenta – dzierżawcy, Wnioskodawca zamierza prowadzić taką samą działalność gospodarczą, to jest produkcję trumien – przy wykorzystaniu maszyn i urządzeń, które zamierza wydzierżawić od ich właściciela. Jednocześnie wnioskodawca skłonny jest zawrzeć trójstronne porozumienie z dotychczasowym kontrahentem i jego pracownikami, którego przedmiotem będzie określenie zasad zatrudnienia tych pracowników przez Wnioskodawcę.
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej sytuacji, brak jest podstaw faktycznych i prawnych do orzeczenia odpowiedzialności podatkowej Wnioskodawcy za zaległości podatkowe jego kontrahenta. Ponadto opisany stan faktyczny, zdaniem Wnioskodawcy, należy ocenić z punku widzenia art. 112 i art. 114 w związku z art. 107, art. 108 i art. 109 ustawy – Ordynacja podatkowa. Natomiast pozostałe przepisy rozdziału 15-tej ustawy, jako regulujące odmienne stany faktyczne, w niniejszej sprawie nie będą miały zastosowania.
Zagadnienia dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich zawarte zostały w rozdziale 15 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Zgodnie z art.107 § 1 ww. ustawy w przypadkach i w zakresie przewidzianych w tym rozdziale za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. O odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji (art. 108 § 1 Ordynacji podatkowej). Natomiast art. 109 Ordynacji podatkowej dotyczy stosowania przepisów tej ustawy w sprawach odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Przepis art. 112 umożliwia orzeczenie o odpowiedzialności nabywcy przedsiębiorstwa jako osoby trzeciej. Zgodnie z § 1 tego artykułu nabywca:
nbspnbspnbsp- odpowiada całym majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. W przedstawionym stanie faktycznym zdarzenia przyszłego, wyżej cytowane przepisy nie mogą mieć zastosowania, ponieważ Wnioskodawca owszem nabył nieruchomość, ale od innego właściciela. Następnie obiekt ten wydzierżawił kontrahentowi w celu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej polegającej na produkcji trumien, których odbiorcą jest Spółka. Natomiast na podstawie z art. 114 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, właściciel, samoistny posiadacz lub użytkownik wieczysty rzeczy lub prawa majątkowego pozostający z użytkownikiem danej rzeczy lub prawa majątkowego w związku, o którym mowa w § 2 tego artykułu, odpowiada za zaległości podatkowe użytkownika powstałe w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez użytkownika, jeżeli dana rzecz lub prawo są związane z działalnością gospodarczą lub służą do jej prowadzenia. Przepis ten wskazuje na trzy grupy podmiotów, które, przy zaistnieniu ustawowych przesłanek, mogą odpowiadać jako osoby trzecie. Są to: właściciel, samoistny posiadacz oraz użytkownik wieczysty. Możliwość pociągnięcia ww. podmiotów do odpowiedzialności za zaległości podatkowe użytkownika warunkowana jest wskazaniem spełnienia szeregu warunków. Przede wszystkim, zgodnie z art. 114 § 2 Ordynacji atkowej, pomiędzy:
nbspnbspnbsp- muszą istnieć powiązania o charakterze rodzinnym, kapitałowym, majątkowym, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, lub wynikające ze stosunku pracy. Po drugie, użytkownik musi prowadzić działalność gospodarczą z wykorzystaniem przekazanych mu rzeczy lub praw majątkowych. Po trzecie, w okresie prowadzenia działalności gospodarczej przez użytkownika z wykorzystaniem przekazanych mu rzeczy lub praw majątkowych, powstały u niego zaległości podatkowe związane z działalnością gospodarczą. Odpowiedzialność ta ograniczona jest do równowartości rzeczy lub praw majątkowych będących przedmiotem użytkowania (art. 114 § 3 Ordynacji podatkowej). Obok podmiotów wskazanych w art. 114 § 1 Ordynacji podatkowej, odpowiedzialność za zaległości podatkowe mogą ponosić także osoby wskazane w § 4 komentowanego przepisu, tj. osoby będące stronami umów najmu, dzierżawy, leasingu lub innych umów o podobnym charakterze. Zatem podst ą do traktowania właściciela, samoistnego posiadacza lub użytkownika wieczystego rzeczy lub prawa majątkowego jako osoby trzeciej jest pozostawanie przez te podmioty z użytkownikiem w związkach o charakterze rodzinnym, kapitałowym, czy majątkowym bądź wynikających ze stosunku pracy. Analizowana regulacja, mówiąc o związku właściciela, samoistnego posiadacza lub wieczystego użytkownika rzeczy lub prawa z ich użytkownikiem, odsyła do przepisów o podatku dochodowym (w przypadku Wnioskodawcy będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością będzie to ustawa z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie wskazując jednak na żaden konkretny przepis. I tak przez powiązania rodzinne należy rozumieć małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia (art. 11 ust. 6 ww. ustawy). Za powiązania o charakterze kapitałowym można uznać sytuację, w której dany podmiot, bezpośrednio lub pośrednio, posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5% (art. 11 ust. 5a ww. ustawy). Określając wielkość udziału pośredniego, jaki podmiot posiada w kapitale innego podmiotu, przyjmuje się zasadę, że jeżeli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu określony udział, a ten drugi posiada taki sam udział w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udział pośredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokości; jeżeli wartości te są różne, za wysokość udziału pośredniego przyjmuje się wartość niższą (art. 11 ust. 5b ww. ustawy). W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest natomiast określenia czym są powiązania majątkowe. Można jednak przyjąć, że chodzi tu o powiązania wynikające z posiadania przez podmiot udziału w majątku drugiego podmiotu (np. powiązania wynikające z posiadania udziału w majątku spółek osobowych). Ostatnie z rodzajów powiązań – powiązanie wynikające ze stosunku pracy – może wystąpić tylko w sytuacji, gdy co najmniej jeden z podmiotów powiązanych jest sobą fizyczną (albo spółką osobową osób fizycznych) – tylko osoby fizyczne bowiem mogą nawiązywać stosunki pracy. Powiązania te dotyczą sytuacji, w której osoba fizyczna, będąca samodzielnym przedsiębiorcą lub wspólnikiem w spółce osobowej, jest zatrudniona w drugim podmiocie, na takim stanowisku lub w takim charakterze, które zapewnia wpływ na decyzje podejmowane w drugim podmiocie. W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym, bezsporne jest, że najemca nieruchomości (kontrahent Spółki) prowadził w niej działalność gospodarczą i w okresie jej prowadzenia powstały u niego zaległości podatkowe związane z tą działalnością. Natomiast brak w tym stanie faktycznym powiązań o charakterze rodzinnym, kapitałowym czy majątkowym albo wynikających ze stosunku pracy pomiędzy Spółką i jego kontrahentem, a tylko spełnienie wszystkich przesłanek wymienionych w art. 114 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej daje możliwość orzeczenia o odpowiedzialności Wnioskodawcy jako osoby trzeciej. Zdarzenie przyszłe, które opisuje Spółka, tj. podjęcie przez nią takiej samej produkcji w obiekcie stanowiącym jej własność oraz zatrudnienie dotychczasowych pracowników kontrahenta nie stanowi przesłanki do przeniesienia na Wnioskodawcę odpowiedzialności za zaległości podatkowe jego kontrahenta.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. |
|