Dotyczy kwestii możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z zapłatą kwoty za częściowo wykonane usługi budowlane , zasądzonej wyrokiem sądu oraz obowiązku rozliczenia podatku należnego od w/w usług, których wykonawcą była firma P.W. … sp. z o.o.

Postanowienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 18.01.2007r. (uzupełnionego pismem z dnia 13.02.2007r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług odnośnie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z zasądzoną wyrokiem sądu zapłatą za częściowo wykonaną usługę

p o s t a n a w i a

uznać jako prawidłowe stanowisko Strony przedstawione w powyższym wniosku.

Uzasadnienie

W dniu 19.01.2007r. Spółka złożyła do tutejszego organu podatkowego wniosek uzupełniony pismem, którego wpływ odnotowano w dniu 14.02.2007r. o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa.

Przedmiotowy wniosek dotyczy kwestii możliwości odliczenia podatku naliczonego w związku z zapłatą kwoty za częściowo wykonane usługi budowlane , zasądzonej wyrokiem sądu oraz obowiązku rozliczenia podatku należnego od w/w usług, których wykonawcą była firma P.W. ... sp. z o.o.

W treści złożonego wniosku Spółka przedstawiając stan faktyczny wyjaśnia, iż na podstawie stosownej umowy zleciła wykonanie robót budowlanych polegających na budowie kotłowni wraz z remontem sieci ciepłowniczej i robotami dodatkowymi - instalacją odgromową firmie ... sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu.

Jak wynika z pisma Spółka ... wystawiła za usługi faktury żądając od inwestora zapłaty. Według wyjaśnień zawartych we wniosku część faktur ( na łączną kwotę 100.000 zł) odesłano do wystawcy w związku z brakiem protokołów odbioru robót.

W następstwie powyższego ... sp. z o.o. wystąpiła do Sądu z powództwem o zapłatę należności wynikających z wystawionych i następnie anulowanych przez siebie faktur.

Sąd Okręgowy w Toruniu opierając się na opinii biegłego sądowego zasądził od „X” za wykonane usługi kwotę 25.189,22 zł (według Spółki jest to kwota główna z 7% podatkiem VAT) wraz z należnymi odsetkami.

Jak wynika ze złożonego pisma prezes ... w obawie przed egzekucją komorniczą licznych wierzycieli sprzedał należną mu kwotę w wys. 50.000 zł osobie fizycznej - Panu ....

Wobec powyższego w Spółce pojawiła się wątpliwość:

• czy płacąc Panu ... zasądzoną wyrokiem sądu kwotę może odliczyć podatek naliczony i na jakiej podstawie?

• kto powinien odprowadzić do urzędu skarbowego podatek należny zapłacony przez „X”?

W piśmie z dnia 14.02.2007r. stanowiącym uzupełnienie do złożonego wniosku Spółka przedstawiła własne stanowisko w opisanych kwestiach.

Zdaniem Spółki nie ma możliwości odliczenia podatku VAT z kwoty zasądzonej wyrokiem sądu, chyba że wyrok sądu można potraktować jako surogat faktury VAT i wówczas, wg Spółki, odliczenie podatku będzie możliwe.

Natomiast w kwestii ujęcia do rozliczenia podatku należnego za wykonane usługi Spółka stoi na stanowisku, że żaden z podmiotów uczestniczących w sprawie nie odprowadza podatku do urzędu skarbowego.

W zakresie wątpliwości Spółki dotyczącej obowiązku rozliczenia podatku należnego z tytułu usług budowlanych wykonanych przez P.W. ... sp. z o.o. tut. organ wydał odrębne postanowienie nr PP/443-4/07, odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia interpretacji w powyższej sprawie.

Natomiast odnośnie pierwszego zagadnienia, w świetle przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego tut organ wyjaśnia , iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r. Nr 54 poz. 535 ze zmianami), w zakresie , w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi , o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. rt. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3 - 7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika :

1. z tytułu nabycia towarów i usług,
2. potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3. od komitenta z tytułu dostawy towarów będących przedmiotem umowy komisu - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z treści złożonego przez Spółkę wniosku wynika, że z tytułu częściowego wykonania usług Sąd Okręgowy w Toruniu zasądził od „X” sp. z o.o. na rzecz ... sp. z o.o. kwotę 25.189,22 zł (kwotę główną z 7% podatkiem VAT) wraz z odsetkami.

Powyższa kwota ustalona została przez biegłego sądowego w oparciu o przedłożoną dokumentację dotyczącą usługi: "budowy kotłowni, za remont sieci ciepłowniczej, roboty dodatkowe - instalacja odgromowa".

Zgodnie ze złożonym wnioskiem, poza prawomocnym wyrokiem sądu, Spółka nie posiada żadnych faktur dokumentujących wykonanie usług.

Wobec powyższego mając na uwadze treść cytowanego przepisu art. 86 ust. 2 ustawy o VAT Spółka nie posiada dokumentu, na podstawie którego przysługiwałoby jej prawo do skorzystania z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Ponadto uzupełniająco wskazać należy, że w przepisach podatku od towarów i usług nie funkcjonuje pojęcie "surogat faktury VAT".

Zgodnie z brzmieniem przepisu § 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2005r. Nr 95, poz. 798) za fakturę uznaje się również:

1. bilety jednorazowe, wydawane przez podatników uprawnionych do świadczenia usług polegających na przewozie osób (...)
2. dowody zapłaty za usługi radiokomunikacji przywoławczej (...)
3. dokumenty dotyczące usług bankowych i ubezpieczeniowych zwolnionych od podatku (...)
4. dowody zapłaty za przejazdy autostradami płatnymi (...)
5. rachunki, o których mowa w art. 87 - 90 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60, nr 85, poz. 727 i nr 86, poz. 732), wystawione przez podatników nie obowiązanych do wystawiania faktur według zasad określonych w § 8, 9, 11 - 17, 19 - 22 i 24.

W cytowanym przepisie nie wymieniono wyroku sądowego jako dokumentu , który uznaje się za fakturę.

Reasumując, w świetle powyższych uregulowań, Spółka nie może dokonać odliczenia podatku VAT z tytułu zapłaty kwoty zasądzonej prawomocnym wyrokiem sądu.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w rozpatrywanym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika i inkasenta, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy.

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej, Stronie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia.

Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.