Na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja Podatkowa ( Dz.U. Nr 137, póz 926 z późn. zm) proszę o rozstrzygnięcie następujących kwestii:Spółka nasza sprzedała w maju 1997 roku ciągnik, będący towarem handlowym, który rolnik zareklamował, a następnie złożył pozew w sądzie o wymianę ciągnika na nowy. Sprawa toczyła się w sądzie i w tym roku Sad Rejonowy wydał, a Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok, na mocy którego nasza spółka dokonała wymiany wcześniej sprzedanego ciągnika na nowy, tej samej marki i typu. Czy postąpiliśmy słusznie traktując tą wymianę jako ciąg dalszy pierwszej czynności sprzedaży. Kwota 80.951,20zł, którą zapłaciliśmy za ciągnik, przekazany rolnikowi nie stanoiwła podatkowych kosztów uzyskania, przychodu. Czy zatem kwota 490QO,OOzł będzie w momencie sprzedaży "starego" ciągnika kosztem podatkowym?Naszym zdaniem 49000,OQzł ( wartość zakupu pierwszego ciągnika) stanowi dla nas koszt podatkowy, natomiast kwota wydatkowana na zakup nowego ciągnika ( 80951,20zł) nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

W dniu 03.01.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bielsku Podlaskim wpłynął wniosek Zakładu ( ... ) z prośbą o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, tj. zastosowanie prawidłowej wysokości kosztów uzyskania przychodu w następującej sytuacji:

Spółka sprzedała w maju 1997 roku ciągnik będący towarem handlowym, który rolnik zareklamował, a następnie złożył pozew w sądzie o wymianę ciągnika na nowy. Sprawa toczyła się w sądzie i w 2004 r. Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok Sądu Rejonowego , na mocy ,którego Spółka dokonała wymiany wcześniej sprzedanego ciągnika na nowy, tej samej marki i typu. W celu realizacji reklamacji Spółka dokonała zakupu nowego ciągnika za kwotę 80.951,20 zł. "Odzyskany" w wyniku wymiany ciągnik Spółka zamierza sprzedać za ok. 20 tys. netto.

W ocenie Spółki kwota 80.951,20 zł, którą zapłacono za ciągnik, przekazany rolnikowi nie stanowi podatkowych kosztów uzyskania przychodu , zaś kwota 49.000,00 zł stanowiąca wartość zakupu pierwszego ciągnika będzie w momencie sprzedaży "starego" ciągnika kosztem podatkowym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bielsku Podlaskim nie podziela stanowiska Spółki ( ... ) w wyżej przedstawionej sprawie.

Zgodnie z art.15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. ( Dz. U. Z 2000 r. Nr 54 , poz. 654 ze zm. ) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodu ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych podaje ich definicję ogólną (art. 15 ust. 1 w/w ustawy ) oraz wyliczenie wydatków, które nie stanowią kosztów uzyskania - art. 16 ust.1 ustawy. Aby można uznać jakiś wydatek za koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione dwa warunki:

- celem powinno być osiągnięcie przychodów ( warunek pozytywny ),
- wydatek nie może znajdować się na liście zawartej w art. 16 ust.1 ustawy, stanowiącej katalog wydatków i odpisów, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów ( warunek negatywny ).

Łączne spełnienie tych dwóch przesłanek (pozytywnej i negatywnej) pozwala dany wydatek uznać za koszt uzyskania przychodów.

Stanowisko zaprezentowane przez Spółkę nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach. Jak zaznaczono na wstępie warunkiem uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu jest łączne spełnienie przesłanek, tj. zarówno negatywnej jak i pozytywnej. W powyższej sprawie zostały spełnione w/w warunki :

• negatywny - wydatek nie jest wymieniony w katalogu kosztów nie stanowiących kosztu uzyskania p chodu. Przepis art.16 ust.1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 54 , poz. 654 ze zm. ), który jest przesłanką negatywną i stanowi ,iż za koszt uzyskania przychodu nie uważa się kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Zdarzenia , które miały miejsce w Spółce nie wypełniają przesłanek wynikających z tego przepisu.
• pozytywny - wydatek ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W trakcie prowadzenia działalności gospodarczej są takie sytuacje i zdarzenia gospodarcze, które z ekonomicznego punktu przynoszą stratę z przeprowadzonej operacji gospodarczej. W sytuacji Spółki mamy do czynienia z taką sytuacją.

Przyjęcie stanowiska zaprezentowanego przez Spółkę, a dotyczące faktu ,iż:

- wartość nowego ciągnika zakupionego w celu uwzględnienia reklamacji nie jest kosztem uzyskania przychodu,
- wartość ciągnika , który został zwrócony Spółce stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w momencie jego sprzedaży,

skutkowałoby tym ,iż dokonana sprzedaż ciągnika wiązałaby się nie poniesieniem kosztów uzyskania przychodu ( zwrot wadliwego ciągnika przez kupującego spowodowałby ,iż Spółka zobowiązana była do przyjęcia zwrotu towaru handlowego do magazynu, a więc nastąpiło zmniejszenie kosztów prowadzonej działalności gospodarczej o wartość zwróconego towaru handlowego ).

Niniejsze postanowienie odnosi się wyłącznie do stanu faktycznego przedstawionego przez Zakład ( ... ) i stanu prawnego obowiązującego w 2004 roku.