-
tej wysokości na warunkach ogólnie obowiązujących w gospodarce rynkowej.W świetle powyższych rozważań Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty skargi kasacyjnej za nieusprawiedliwione, w związku z tym na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
Czy możliwe jest zastosowanie art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i u
łowe stanowisko Strony prezentowane we wniosku z dnia 05.01.2005r., zgodnie z którym wynikający z art.86 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług okres 5 letni uprawniający do dokonania korekty deklaracji (naliczonego VAT) znajduje zastosowanie również do deklaracji złożonych przed wejściem w życie tej ustawy, tj. przed 1 maja 2004r
-
Czy Fundusz Leasingowy ma prawo odliczyć podatek od towarów i usług z góry za trzy lata do niezap...
zakresie przez Pana przedstawionym sprowadzałaby się do interpretacji postanowień zawartej przez Pana umowy z Funduszem Leasingowym, a nie do interpretacji przepisów podatkowych. W związku z powyższym skierowane przez Pana pismo pozostawia się bez rozpatrzenia. Odpowiedzi udzielono w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu 18.01.2005 r
-
do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. A zatem organ pierwszej instancji nie miał podstaw prawnych do udzielenia Stronie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej. Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia jak w sentencji decyzji
-
w naruszonych przez organ administracji nie jest wykonaniem obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych.W rezultacie błędne powołanie podstaw kasacyjnych doprowadziło do oddalenia skargi kasacyjnej.Mając powyższe ustalenia na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 oraz art. 207 §2 u.p.p.s.a. orzeł jak w sentencji wyroku
-
Czy mogę odliczyć wydatki poniesione na budowę budynku mieszkalnego, i od jakiego okresu mogę je odl
ejszenia podatku należnego za ten rok. Nie zostało, bowiem nabyte prawo do kontynuowania ulgi podatkowej wynikającej z zapisu art. 27a ust. 1 pkt. 1 lit.d) w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2002r.W związku z powyższym organ podatkowy uznał Pani stanowisko w sprawie za nie prawidłowe
-
nictwem Naczelnika tutejszego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia. Zażalenie winno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej)
-
toku postępowania wznowieniowego.Z punktu opisanych wymagań formalnych oceniając wniesioną skargę kasacyjną - Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany był stwierdzić, że nie odpowiada ona prawu i stosownie do dyspozycji art. 184 ppsa orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 ppsa.
-
hodów z samodzielnie wykonywanej działalności. Stąd w związku z naruszeniem ww. uregulowań ordynacji podatkowej w wydanym w dniu 11.08.2005 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzozowie postanowieniu w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego zasadne jest jego uchylenie w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej.
