-
zujących w dniu wykonania tej czynności.Zatem, jeśli umowa na wykonanie danej usługi została zawarta przed dniem 1 maja 2004 r., lecz nie została ona do tego dnia wykonana zgodnie z wolą stron - to czynność ta winna być oceniona na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. i wydanych w oparciu o nią rozporządzeń wykonawczych
-
wg PKWiU, to będą one podlegały opodatkowaniu wg stawki przedmiotowo właściwej dla tego grupowania. Końcowo zauważa się, iż dla określenia poprawności opodatkowania przedmiotowych usług, bez znaczenia pozostaje status radcy prawnego, gdyż rozliczenia z tego tytułu dokonywane są między administratorem a wspólnotami mieszkaniowymi
-
Czy poniesiony wydatek tytułem kosztów przegranego postępowania odwoławczego jest kosztem uzyskan...
jako niewymieniony w art. 23 wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi koszt uzyskania przychodów prowadzonej przez nich pozarolniczej działalności gospodarczej. Powyższej odpowiedzi udzielono w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy prawa podatkowego oraz stan faktyczny przedstawiony w piśmie podatniczki
-
dowym od osób prawnych. Ponadto u wierzyciela koszty sądowe, tj. wpis i opłata kancelaryjna, oraz inne koszty procesu, w wysokości zasądzonej przez sąd, zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy.W przedstawionym przez spółkę przypadku poniesione koszty mogą stanowić koszty uzyskania przychodów
-
Czy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT zasądzone koszty postępowania sądowego i komorniczego, któ
ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.). Mając powyższe na uwadze tut. organ podatkowy uznaje za nieprawidłowe stanowisko jednostki przedstawione w powołanym powyżej piśmie. Niniejszej odpowiedzi udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu.
-
Podejście takie jest tym bardziej uzasadnione, że przywołany przepis prawa międzynarodowego w zakresie dotyczącym problematyki ujętej w pytaniu prawnym znajduję konkretyzację w przepisie Konstytucji, a więc w akcie normatywnym najwyższej rangi. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak na wstępie
-
tawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzekł jak w sentencji
-
ie mają związku z osiągnięciem przychodu. Powyższe dotyczy również postępowania układowego, które jest szczególnego rodzaju postępowaniem sądowym, mającym na celu doprowadzenie do zawarcia między dłużnikiem a jego wierzycielami układu umożliwiającego dłużnikowi wywiązanie się z jego zobowiązań o charakterze cywilnoprawnym
-
J., a zatem nieistnieje już związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym kosztem a uzyskaniem przychodu. Poniesiony po zakończeniu działalności wydatek związany z postępowaniem sądowym, prowadzonym w celu wyegzekwowania należności nie może zostać uznany jako koszt uzyskania przychodu, gdyż źródło przychodu już nie istnieje
-
1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm.) jako (...) inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 (...) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 9 ust. 1 cytowanej ustawy
-
Czy w sytuacji, gdy wywłaszczona nieruchomość została zwrócona poprzedniemu właścicielowi - a on zwr
ie prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Zgodnie z przepisem art. 222 Ordynacji podatkowej odwołanie od decyzji winno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie
-
ylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Przychódjest określonym przyrostem majątkowym, stąd też wszystkie kwoty otrzymane ?tytułemzwrotnym, takie jak, pożyczki, kaucje, koszty sądowe etc. nie są zaliczane do przychodówpodatkowych.Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak wsentencji
-
ci w jakich doszło do wszczęcia egzekucji jego koszty obciążały wierzyciela.Potwierdzeniem tego stanu faktycznego był wniosek wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego.Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku
-
dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zastępstwem p...
żnikiem. Nie może być tutaj zatem mowy o braku związku wydatków procesowych z przychodami. Konsekwencją powyższego jest, że poniesione przez Spółkę na spór sądowy wydatki mieszczą się w art. 15 ust. 1, a więc stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie zapłaty. Mając to na względzie, orzekam jak na wstępie
-
ie niniejsze nie ma zastosowania do ewentualnych wierzytelności tego kontrahenta, powstałych po umorzeniu postępowania upadłościowego. Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
-
podatkowe, kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku. Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia
-
nsowane z własnych środków Doradców , a następnie na podstawie prawomocnego wyroku zostały im zwrócone. Kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej nakładów - nie jest więc, żadnym przysporzeniem majątkowym - dochodem podlegającym opodatkowaniu.Wobec powyższego Spółka nie miała obowiązku wystawiania informacji PIT-8C
-
organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na postanowienie - zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego
-
Czy Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodu wierzytelności odpisane jako nieściągalne, udoku
Zatem Spółka nie jest uprawniona do obciążenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu nieściągalności przedmiotowej wierzytelności. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
-
Czy kwota wypłacana tytułem wykonania ugody oraz kwota wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesow...
any podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na postanowienie - zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie, za pośrednictwem Pierwszego Urzędu Skarbowego w Koszalinie