-
atnik dokonał czynności przewidzianej w art. 2 ust. 3 pkt 3b ustawy o podatku od towarów i usług, albowiem w rozpatrywanej sprawie prawidłowe stosowanie prawa materialnego uzależnione było od ustaleń faktycznych.Z tych więc względów skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a
-
naruszenia konkretnego przepisu prawa. Przepisy powołane w skardze kasacyjnej nie dawały Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu takiej możliwości, a tym samym nie stanowiły podstawy uchylenia zaskarżonego wyroku. Mając na względzie przytoczone okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w oparciu o art. 184 p.s.a
-
§ 1 Ordynacji podatkowej jako dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.Odnosząc się do powyższego środki pieniężne pochodzące z zaciągniętego kredytu są udokumentowanym źródłem pokrycia wydatków, jednak ocenie podlegać będą warunki jego spłaty
-
³w postÄ™powania przed SÄ…dem jak i wobec treÅ›ci powoÅ‚anego wyżej przepisu art. 183 § Prawa o postÄ™powaniu przed sÄ…dami Administracyjnymi.MajÄ…c zatem na wzglÄ™dzie powyższe ustalenia w oparciu o przepisy art. 184 iart. 204 pkt 1 cytowanej ustawy Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…damiadministracyjnymi, należaÅ‚o orzec jak w sentencji wyroku
-
eczoznawcy może być jednym z dokumentów pomocnych przy wyjaśnieniu stanu faktycznego, lecz ocena jej wartości dowodowej będzie należała do organu podatkowego.Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pruszkowie, oparte na przytoczonych wcześniej przepisach prawa podatkowego, jest prawidłowe
-
kże powyższa kwestia nie miała w rozpoznawanej sprawie decydującego znaczenia, gdyż podstawą uchylenia decyzji Izby Skarbowej stanowiło uchybienie przepisom procesowym.Wobec braku usprawiedliwionych podstaw skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, stosownie do art. 184 p.p.s.a.. Obowiązek zwrotu kosztów wynika z art. 204 pkt. 1 tej ustawy
-
mimo braku naruszenia przepisów przez organ w toku postępowania administracyjnego.Ponieważ skarga kasacyjna nie zawierała innych zarzutów wobec zaskarżonego wyroku, a Naczelny Sąd Administracyjny związany jest jej granicami, to skarga kasacyjna podlegała oddaleniu zgodnie z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
-
iast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, ul. Felińskiego 2b za pośrednictwem tut. Organu w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia / art. 236 i art. 223 § 1 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej/
-
oznacznie okoliczności, w jakich zapłata za przedmiotowe faktury miałaby nastąpić. Naczelny Sąd Administracyjny podziela w tym zakresie stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kierując się przytoczonymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w wyroku
-
stawy kasacyjnej i rozważać sprawy w aspekcie innych niż wynika to ze skargi kasacyjnej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Z tych względów, skoro wskazana podstawa kasacyjna nie była usprawiedliwiona, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i 204 pkt 1 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku
-
cesowego nie zakwestionowała oceny Sądu I instancji, iż wymieniona kwota nie była wydatkiem faktycznie poniesionym przez nią w rozpatrywanym w sprawie roku podatkowym.Z tych powodów, na podstawie art. 184 p.p.s.a. i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego
-
ej - organy podatkowe nie mają natomiast formalnego prawa antycypować: jakie wyniki przyniesie przeprowadzenie tego dowodu, a w szczególności jego ocena, dokonana wraz z oceną zeznań przesłuchanych świadków.Z tych powodów, na podstawie art. 184 u.p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej oddalił
-
a przepis art. 16 a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, skargę tę stosownie do art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało oddalić.O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1, art. 205 § 2 i 209 wskazanej wyżej ustawy
-
e zastosowanie, podobnie jak błędnej ich wykładni, należy uznać za pozbawiony podstaw. Z tych przyczyn, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjna należało oddalić. Natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
e wskazań zawartych w uzasadnieniu wyroku uchylającego poprzednie rozstrzygnięcie w sprawie.Mając na uwadze wszystkie powyższe uwagi, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 203 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed administracyjnymi.
-
§ 1 i art. 199 w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy;art. 141 § 4 w związku z art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez:niewzięcie przez Sąd pod uwagę całego materiału zgromadzonego w sprawie, co skutkowało przyjęciem przez Sąd, iż organy podatkowe w sposób niepełny, niewyczerpujący i powierzchowny oceniły materiał dowodowy;
-
wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
-
toku postępowania wznowieniowego.Z punktu opisanych wymagań formalnych oceniając wniesioną skargę kasacyjną - Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany był stwierdzić, że nie odpowiada ona prawu i stosownie do dyspozycji art. 184 ppsa orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 ppsa.
-
niniejszej sprawie trafnie oceniono, że okoliczności faktyczne sprawy mogły być ustalone bez sięgnięcia do wiedzy specjalistycznej.Z powyższych rozważań wynika, że podstawy skargi kasacyjnej były nieusprawiedliwione, w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
-
stkim w granicach danej (podkr. NSA) sprawy, a nie jest związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną.Dotąd powiedziane prowadziło do wniosku, że Naczelny Sąd Administracyjny w rozpoznawanym przypadku obowiązany był orzec stosownie do dyspozycji art. 184 ppsa.Koszty zasądzono po myśli art. 204 pkt 1 ppsa.
