-
1. Zgodnie z treścią art. 133 § 1 p.p.s.a. Sąd orzeka na podstawie akt sprawy skompletowanej prz
laracji podatkowej za miesiąc grudzień 2001 r. zależy od należytych ustaleń faktycznych. Z tego względu za przedwczesne uznać należało badanie zagadnień materialnoprawnych poruszonych w skardze kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 oraz art. 203 pkt 2 ppsa orzekł jak w sentencji
-
liwicach celowo uchylił się od udzielenia odpowiedzi jest niezasadne.Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach zasadnie pozostawił wniosek strony z dnia 25.10.2005r., bez rozpatrzenia. Z uwagi na powyższe zarzuty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie.Wobec powyższego postanowiono orzec jak w sentencji postanowienia
-
oznacznie okoliczności, w jakich zapłata za przedmiotowe faktury miałaby nastąpić. Naczelny Sąd Administracyjny podziela w tym zakresie stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kierując się przytoczonymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w wyroku
-
ia postanowienie z dnia 14.02.2006 r., nie uwzględnił faktu, iż nazwa spółki uległa zmianie z H. spółka z o.o. na B. spółka z o.o., o czym wnioskodawca poinformował organ podatkowy, składając w siedzibie Podkarpackiego Urzędy Skarbowego w Rzeszowie w dniu 6.01.2006 r. aktualny na dzień 6.01.2006 r. odpis z rejestru przedsiębiorców
-
37, poz. 639), skarga kasacyjna zarzutu w tym zakresie nie zawierała. Zgodnie z art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu... Sąd związany jest granicami kasacyjnymi - zakreślonymi przez autora skargi.Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku
-
e zastosowanie, podobnie jak błędnej ich wykładni, należy uznać za pozbawiony podstaw. Z tych przyczyn, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjna należało oddalić. Natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
1 ustawy Ordynacja podatkowa do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Postanowieniem nr 1401/BP-I/4230Z-113/06/MC z dnia 03.11.2006 został wyznaczony stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Do dnia wydania niniejszej decyzji Strona nie wniosła nowych dowodów w sprawie
-
ziło o art. 19 ust. 1 pkt 2 tej ustawy) oraz nieprawidłowości stanowiska podatnika (sentencja postanowienia). Ze względu na pogląd wyrażony przez pana Ś. odniesienie się do zamiany akcji było wprawdzie konieczne, zagadnienie to nie mogło jednak stanowić istoty udzielonej interpretacji, ponieważ nie było przedmiotem zapytania podatnika
-
rektor Izby Skarbowej wyjaśnia, że Spółka może zwrócić się do organu podatkowego pierwszej instancji z nowym wnioskiem o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie dotyczącym różnic kursowych związanych ze spłatą kredytu bankowego. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji decyzji
-
gan odwoławczy z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 ww. ustawy, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów, orzeczono jak w rozstrzygnięciu.
-
o ich stronie powstaje przychód z tytułu przedmiotowych świadczeń.Reasumując, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia informacji wg wzoru PIT-8C i przekazania jej podatnikowi oraz właściwemu organowi podatkowemu, w którym winna ona wykazać wartość pieniężną przedmiotowego przychodu.
-
li skarbowej właściwych dla wnioskodawcy, tym samym inny niż ww. organ podatkowy nie jest związany tą interpretacją. W tych okolicznościach sprawy, z uwagi na obowiązujący stan prawny Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uznał, że decyzja będąca przedmiotem odwołania nie narusza prawa. W konsekwencji orzeczono jak w rozstrzygnięciu.
-
pują bowiem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, który jest adekwatnym miejscem na przedstawienie stanu faktycznego sprawy interpretacyjnej.Z tych względów, na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
-
›niej aktu administracyjnego w jego caÅ‚oksztaÅ‚cie. Przedmiotem takiej skargi jest bowiem wyÅ‚Ä…cznie orzeczenie wojewódzkiego sÄ…du administracyjnego (art.173 § 1 ustawy).Ze wskazanych powodów Naczelny SÄ…d Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 2 Prawa o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi, orzekÅ‚ jak w wyroku.
