-
ja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,- interpretacja nie jest wiążąca dla Pana, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia - art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa.
-
w wynika, iż kwoty po 14.674,65 zł brutto oraz odsetki ustawowe zasądzone w/w wyrokiem Sądu podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, a nie podatkiem od spadków i darowizn. Kwoty te należy wykazać w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok, w którym je otrzymano
-
arzach, odrębnie dla każdego podatnika, informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku podatkowego, przekazać jeden egzemplarz podatnikowi, a drugi - urzędowi skarbowemu właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika. Na płatniku zatem nie ciąży obowiązek poboru podatku
-
dnia się przychodów wolnych od podatku na podstawie art. 21, 22, 52, 52a i 52c ustawy oraz przychodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W świetle powyższego własne stanowisko podatnika, że otrzymane odsetki nie stanowią dochodu podlegającego opodatkowaniu należy uznać za prawidłowe
-
żetami samorządowymi powstaje w związku z prowadzeniem działalności zgodnej z istniejącym porządkiem prawnym. Są to wszelkiego rodzaju należności o charakterze cywilnoprawnym, w tym np. opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntów. Jednak odsetki te są kosztem uzyskania przychodów w momencie ich zapłacenia (a nie naliczenia).
-
z oprocentowaniem posiadanych środków pieniężnych, również nie wykonuje czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia
-
określone w art. 29 ust. 1.Mając powyższe na uwadze przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o ptu, brak jest podstaw do wliczania naliczonych odsetek z tytułu opóźnień w płatnościach do obrotu z tytułu czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
-
artej umowy i nie powoduja uzyskanie bezpośrednich - korzyści u wynagradzającego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.W tym przypadku, czynności tych nie dokumentuje się fakturami VAT. Jednocześnie Naczelnik tut. Urzędu przeprasza za zwłokę w udzieleniu odpowiedzi spowodowaną dużą ilością spraw do załatwienia
-
Wobec powyższego odprawa wypłacona byłemu pracownikowi na podstawie ww. przepisów stanowi przychód z tytułu dotychczasowego stosunku pracy.Zatem odsetki od nieterminowej wypłaty tejże odprawy korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego w myśl powołanego na wstępie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
-
warów. Z powyższych przepisów wynika, iż naliczanie odsetek karnych od zobowiązań przeterminowanych nie jest obrotem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem nie podlega również ewidencjonowaniu za pomocą kasy rejestrującej. Wobec powyższego przedstawione przez pana stanowisko w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe
-
zyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy,- cyt. wyżej art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera enumeratywnie wymienionej opłaty prolongacyjnej, a zatem nie podlega ona wyłączeniu z katalogu kosztów uzyskania przychodów
-
™c nie bÄ™dzie podlegaÅ‚o opodatkowaniu podatkiem od towarów i usÅ‚ug. Przy udzieleniu niniejszej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego uwzglÄ™dniono stan faktyczny opisany przez podatnika we wnioskach oraz przepisy prawne obowiÄ…zujÄ…ce w chwili udzielenia informacji
-
przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego, właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Reasumując, stanowisko spółki przedstawione w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe. Niniejszej odpowiedzi udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu
-
unkiem pracy, to odsetki od należnego z tego tytułu wynagrodzenia podlegałyby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego należy stwierdzić, że stanowisko zakładu w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe. Niniejszej odpowiedzi udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz faktyczny przedstawiony w zapytaniu
-
y nadzorczej stanowią przychód, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy o podatku dochodowym i podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Uwzględniając treść przytoczonych przepisów należy również do tych przychodów zakwalifikować kwotę wypłaconą na podstawie ugody, której kserokopia została załączona do pisma z dnia 13.12.2004 r
-
m dokonanie tego rozliczenia dopiero w zeznaniu rocznym CIT-8 byłoby naruszeniem przepisów updop w zakresie ustalania i deklarowania zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, organ podatkowy stwierdza, że stanowisko Jednostki zaprezentowane w piśmie z dnia 28.12.2004 r. jest błędne
-
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w przedstawionym stanie faktycznym stanowisko spółki w kwestii uznania braku podstawy do zastosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe. Informacji niniejszej udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu
-
się do wadliwego wyliczenia podatnika w związku z czym przedmiotowa, źle wyliczona kwota różnicy między podatkiem naliczonym, a podatkiem należnym pozostawała wówczas w dyspozycji Urzędu Skarbowego. Z powyższych przyczyn Sad Najwyższy orzekł zgodnie z art. 39313 § 1 k.p.c. w związku z powołanym art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r
-
ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz.189 ze zm.) orzekł jak w sentencji
-
o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) w związku z art. 39313 kpc orzekł jak w sentencji
