-
zakład pracy pobiera w ciągu roku zaliczki na podatek od osób, które uzyskują od tego zakładu przychody ze stosunku pracy. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
-
rym, zakład pracy pobiera w ciągu roku zaliczki na podatek od osób, które uzyskują od tego zakładu przychody ze stosunku pracy. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
-
wa w art. 96 ust. 6 ustawy o VAT , a syndyk jako zarządzający masą upadłego, dokonując sprzedaży winien rozliczyć upadłego z tytułu podatku od towarów i usług. Niniejszej odpowiedzi udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w przedmiotowym piśmie oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu datowania niniejszego pisma
-
Jednocześnie tut. Organ informuje, że powyższa informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego obowiązuje jedynie w zakresie żadnego przez Stronę zapytania i w przedstawionym stanie faktycznym oraz jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym tylko w przypadku przedstawienia przez Stronę rzeczywistego stanu faktycznego sprawy
-
organ podatkowy nie podziela stanowiska Spółki zaprezentowanego w ww. piśmie z dn. 19.05.2004 r., gdyż we wskazanej sytuacji zastosowanie znajdą wyżej powołane normy prawne, skutkujące dla Spółki obowiązkiem sporządzenia zarówno zeznania CIT-8, jak i bilansu zamknięcia na dzień poprzedzający postawienie Spółki w stan upadłości
-
nia do dnia zbycia upłynęło 30 dni, w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego części, upłynęły 3 dni w przypadku zbycia składników majątkowych.W tej sytuacji istotna jest zaległość wykazana w zaświadczeniu i tylko za nią odpowiada nabywca, nie bierze natomiast odpowiedzialności za zaniżenie podatku deklarowanego przez Syndyka
-
¼e należy rozliczyć upadÅ‚y podmiot. Rozliczenia dokonuje siÄ™ na takim samym formularzu, jaki obowiÄ…zywaÅ‚ do dnia ogÅ‚oszenia upadÅ‚oÅ›ci (w tym przypadku PIT 5L). SporzÄ…dzony bilans należy zÅ‚ożyć w UrzÄ™dzie Skarbowym.DziaÅ‚alność po ogÅ‚oszeniu upadÅ‚oÅ›ci należy rozliczać dalej na formularzu PIT 5L z numerem NIP podmiotu upadÅ‚ego
-
6 w powiązaniu z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).pierwszą deklarację CIT-2 w roku podatkowym po ogłoszeniu upadłości należy złożyć za okres 28.07. - 31.07.2004 r. (w terminie do 20.08.2004 r.) (podstawa prawna: art. 8 ust. 6 w powiązaniu z art. 25 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)
-
nia od odpowiedzialności z art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa. Jedyną ochronę stanowi zaświadczenie z art. 306g przywołanej ustawy. Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskująca i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia
-
retacja dotyczy stanu prawnego na dzień jej wydania i traci swą ważność z dniem zmiany przepisów prawnych. Interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w trybie określonym w art. 14b § 5 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa
-
nego przez wnioskodawcę i udzielona została w oparciu o przepisy prawne obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia. Zgodnie z przepisami art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia
-
istniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów. Z uwagi na fakt, iż w Pana przypadku nie wystąpiły żadne z wyżej wymienionych okoliczności nie jest Pan obowiązany do zwrotu wykorzystanej ulgi budowlanej. W związku z powyższym organ podatkowy uznał Pana stanowisko w sprawie za prawidłowe
-
te argumenty, należało uznać zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej za zasadne. Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)
-
ać czy w sprawie nie naruszono innego przepisu, nawet jeśli z opisu naruszenia prawa wynikałoby, iż w istocie zarzuty powinny być skierowane wobec innego przepisu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw i stosownie do art. 184 u.p.p.s.a. należało ją oddalić
-
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) przyznano pełnomocnikowi skarżącej, korzystającej z prawa pomocy, koszty nieopłaconej pomocy prawnej
-
niu postępowania upadłościowego dłużnika, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przysługuje Stronie prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, w terminie 14-tu dni od dnia jej doręczenia
-
ntrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym dotyczące podatnika w zakresie, o jakim mowa w nin. postanowieniu. Pouczenie:Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olkuszu w terminie 7 dni od daty doręczenia mniej szego postanowienia
-
…cych należnoÅ›ci i zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodu, bowiem przedmiotowa wierzytelność byÅ‚a uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych, a nieÅ›ciÄ…galność wierzytelnoÅ›ci zostaÅ‚a uprawdopodobniona w sposób wskazany przez ustawodawcÄ™ w art. 23 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
-
zgłoszeniu do masy, może być podjęte przeciwko syndykowi, jednak tylko w tym przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym sędzia-komisarz nie uznał wierzytelności albo gdy na skutek sprzeciwu sąd odmówił uznania.Z tych przyczyn, na podstawie art. 185 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji
-
wie art. 185 §1 i art. 203 pkt 2 (cyt.) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i - zgodnie z wnioskiem kasacyjnym - przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania, a także orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego
