-
z małżonka, na nazwisko, którego dokonana była rejestracja firmy jako podatnika podatku od towarów i usług nie istnieje konieczność zakupu nowych kas rejestrujących, bowiem powyższa sytuacja nie wywołała żadnych obowiązków w zakresie tego podatku.Niniejsza odpowiedź jest zgodna ze stanem prawnym aktualnym na dzień jej udzielenia
-
yżej uzasadnienie - postanowiono jak w sentencji, uznając, że przedstawione przez Pana własne stanowisko w sprawie - jest prawidłowe.Końcowo informuję, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana w piśmie z dnia 11 lutego 2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia
-
³Å‚pracujÄ…cÄ… z osobÄ… prowadzÄ…cÄ… dziaÅ‚alność gospodarczÄ…, skÅ‚adkÄ™ oblicza, odprowadza i finansuje ze Å›rodków wÅ‚asnych, osoba prowadzÄ…ca dziaÅ‚alność. A zatem Pani jako osoba prowadzÄ…ca dziaÅ‚alność ma prawo odliczyć od podatku faktycznie opÅ‚aconÄ… skÅ‚adkÄ™ na ubezpieczenie zdrowotne, za córkÄ™ jako osobÄ™ współpracujÄ…cÄ…
-
gospodarczą, ponieważ dochody jakie Pani uzyskuje z najmu nie są realizowane w wykonywaniu działalności gospodarczej.Brak jest podstaw prawnych aby to Pani jako osoba współpracująca mogła odliczyć składki na powszechne ubezpieczenie społeczne.Wobec powyższego stanowisko Pani nie jest zgodne z obowiązującymi przepisami
-
Czy przepisy art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
e mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu z działalności gospodarczej, gdyż podatnik nie wykazał związku między tymi wydatkami, a przychodem uzyskanym z tego źródła. Stwierdzenie, że studia podyplomowe, zastąpią liczne szkolenia księgowe, podatkowe, czy ZUS-u, nie jest w świetle art. 22 ust.1 ustawy, argumentem wystarczającym
-
zychodów składek na ubezpieczenie zdrowotne, opłaconych w roku podatkowym przez podatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Oznacza to, iż zapłacone składki na ubezpieczenie zdrowotne mogą być odliczone od podatku w myśl art. 27 b ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
-
a, a nie osoby współpracującej. Wobec powyższego składki dotyczące podatnika, jak i osoby współpracującej, przy składaniu odrębnych zeznań, mogą być odliczane tylko przez podatnika ponoszącego wydatki. Nie ma podstaw prawnych aby nieodliczone składki na ubezpieczenie społeczne czy zdrowotne mogła odliczyć osoba współpracująca
-
że podatnik może odliczyć od podstawy opodatkowania tylko te wydatki, które pozostają w związku z przychodem uzyskanym z danego źródła. Innymi słowy - zakładać należy, że gdyby taki wydatek nie został poniesiony, to podatnik nie uzyskałby z tego źródła określonych przychodów bądź też osiągnięty przychód byłby niższy
-
owa 19% jest uregulowana poprzez art. 30 c, wymieniony w wyżej cytowanym przepisie. W związku z powyższym zapłacone przez podatnika w 2004 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne zarówno własne jak i osoby współpracującej, podatnik może odliczyć od podatku zgodnie z art. 27b ust. 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
-
odnie z art. 26 ust. 1 pkt 2 litera a ustawy , dochód Pana z tytułu prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej. Natomiast opłacane przez Pana (z własnych środków) składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, pomniejszą zgodnie z art. 27 b ust. 1 pkt 1 ustawy, podatek dochodowy obliczony zgodnie z art. 27 ustawy
-
‚aconÄ… skÅ‚adkÄ™ na ubezpieczenie zdrowotne za osobÄ™ współpracujÄ…cÄ…. W zwiÄ…zku z powyższym, poglÄ…d wyrażony przez podatnika, zarówno w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania skÅ‚adek na Fundusz Pracy, jak i odliczenia od podatku skÅ‚adek na ubezpieczenie zdrowotne zapÅ‚aconych za osobÄ™ współpracujÄ…cÄ… należy uznać za prawidÅ‚owy
-
datkowej powyższych składek, przysługuje Panu prawo złożenia korekty deklaracji PIT-16A za 2003 rok wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać Pana stanowisko za zasadne.Powyższej odpowiedzi udzielono w oparciu o stan faktyczny zawarty w piśmie, zgodne ze stanem prawnym na dzień jego datowania
-
podarczej i co za tym idzie nie będzie miał obowiązku składania deklaracji PIT-5 i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. Obowią-zek rozliczenia się z uzyskanych dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej spo-czywa bowiem w tym przypadku na Podatniku prowadzącym działalność, nie zaś na osobie współ-pracującej
-
osztów, wydatków na wpłaty na ww. fundusze. Pana stanowisko w rozpatrywanej sprawie jest zatem nieprawidłowe- nie jest możliwe w świetle powyższych przepisów zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej, składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantownych Świadczen Pracowniczych osób współpracujacych
-
ężar kosztów uzyskania przychodów opłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, zatem również i w części odpowiadającej różnicy 0,50% podstawy jej wymiaru.Wobec powyższego stanowisko Pani wyrażone w zapytaniu odnoszące się do obu kwestii będących przedmiotem wątpliwości należy - w obu przypadkach - uznać za nieprawidłowe
-
rednio przez podatnika składki na ubezpieczenie zdrowotne tego podatnika oraz osoby z nim współpracującej, to analogicznie w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne, o któ-rej mowa w treści art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. należy ująć sumę składek podatnika oraz jego ojca będącego osobą współpracującą
-
wszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne: opłaconej w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia,pobranej w roku podatkowym przez płatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
-
ałalność gospodarczą i opłacająca podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub karty podatkowej, na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r., ma prawo odliczyć od zryczałtowanego podatku dochodowego faktycznie opłaconą składkę na ubezpieczenie zdrowotne, za osobę z nim współpracującą
-
łącznie wówczas, gdy prowadzona jest przez osobę używającą tego pojazdu ewidencja przebiegu pojazdu. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym i wiąże organy podatkowe do czasu zmiany przepisów
-
a podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli podatkowej do czasu zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej)
