-
tanie w sprzeczności z ustawą o rachunkowości a także z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.Bez względu jednak na przyjętą przez podatnika metodę, w każdym przypadku jest on obowiązany na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych do prawidłowego ustalania dochodu lub straty
-
e zatem informacji, w przedmiocie odpisów amortyzacyjnych przyjmowanych do kalkulacji kosztu wytworzenia wyrobu, wykracza poza zakres obowiązków i uprawnień organu podatkowego wynikających z przepisu art. 14a ustawy - Ordynacja podatkowa. Informacji niniejszej udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz faktyczny przedstawiony w zapytaniu
-
isów.Wskazać jedynie należy, iż zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy mają obowiązek prowadzenia ewidencji rachunkowej (zgodnie z ustawą o rachunkowości) w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty) podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy
-
wającą na sprawozdania finansowe należy tę okoliczność wykazać w informacji dodatkowej (art. 48 ust. 1 pkt. 1). Nie wpływa to jednak na moment wprowadzenia Zintegrowanego Systemu Informatycznego do rachunkowości spółki (początek roku obrotowego).Niniejsza odpowiedź jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym na dzień jej udzielenia
-
nia 29.09.1994 r. o rachunkowości (Dz. U. Nr 12, poz. 591 ze zm.) w sposób umożliwiający prawidłowe ustalenie dochodu (straty) oraz podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wobec powyższego stanowisko spółki w sprawie kosztów uzyskania przychodów nie jest prawidłowe
-
z którą określone przychody powinny być uznane za należne, zaś koszty za poniesione dopiero wówczas, gdy tego rodzaju znaczenie faktyczne lub prawne wystąpi w rzeczywistości (por. wyrok NSA z 16.07.1999 r., sygn. akt III SA 7708/98). Niniejszej odpowiedzi udzielono w oparciu o aktualny stan prawny oraz faktyczny przedstawiony w zapytaniu
-
az z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.Uwzględniając powyższe Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze stwierdził, iż stanowisko Spółki w powyższej sprawie jest nieprawidłowe, ponieważ z uwagi na termin określony w umowie, Podatnik winien zaliczyć koszty usług wynikających z ww. umowy do roku 2003
-
organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, składane w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Naczelnika II Mazowieckiego Urzędu Skarbowego
-
niniejszego wynika, że ewidencja rachunkowa musi być prowadzona w sposób zapewniający prawidłowe przypisanie kosztów uzyskania przychodów do tych przychodów za dany okres rozliczeniowy. Natomiast celem sporządzania spisu z natury jest ustalenie rzeczywistego dochodu osiągniętego przez podatnika z prowadzonej działalności gospodarczej
-
‡ w sposób ciÄ…gÅ‚y, dokonujÄ…c w kolejnych latach obrotowych jednakowego grupowania operacji gospodarczych, wyceny aktywów i pasywów, w tym dokonywania odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych, ustalania wyniku finansowego i sporzÄ…dzania sprawozdaÅ„ finansowych tak, aby za kolejne lata informacje z nich wynikajÄ…ce byÅ‚y porównywalne (...)
-
o wyliczenia kursu waluty z dnia zaliczenia utworzonej rezerwy do kosztów uzyskania przychodów wystąpiłyby różnice kursowe, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, ponieważ zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tylko różnice kursowe zrealizowane zalicza się do kosztów uzyskania przychodów.
-
odowym od osób prawnych, tzn. w roku podatkowym, w którym Podatnik osiągnął przychody ze sprzedaży mieszkań i lokali użytkowych. Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.
