-
Przedmiotem zapytania podatnika jest ustalenie czy nabywca składników majątku związanego z prowad...
óra weszła w posiadanie składników majątku: 1. na podstawie postanowienia sądu o przysądzeniu własności (art. 998 § 1 ustawy KPC) lub2. na podstawie postanowienia organu egzekucyjnego o przyznaniu własności (art. 112b § 1 ustawy PEwA) nie jest nabywcą w rozumieniu art. 112 § 1 ustawy OP. Stanowisko Spółki jest prawidłowe
-
w art. 14b § 5 w/w ustawy. Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
-
podatkowe właściwie zastosowały tryb określony w art. 14 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39313 k.p.c. w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 roku o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego ... (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.), orzekł jak w sentencji
-
organ podatkowy i okoliczności podjęcia jego rozstrzygnięcia - składnikiem postępowania sprawdzającego, uregulowanego przepisami działu V ordynacji podatkowej.Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym podjął uchwałę jak w sentencji
-
je sobą okresu przed datą wejścia w życie Konstytucji. Także inne działania sanacyjne w zakresie konstytucyjności (np. odszkodowawcze) muszą uwzględniać okoliczność, iż niekonstytucyjność zaskarżonych aktów następuje z datą ogłoszenia niniejszego wyroku. 7. Z powyższych przyczyn Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji
-
Na ostateczne postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie odmowy wyłączenia rzeczy lub prawa majątk
e ustawodawca pozostawił osobie trzeciej wybór między skargą na ostateczne postanowienie o odmowie wyłączenia rzeczy lub prawa spod egzekucji administracyjnej a powództwem o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji w trybie art. 842 Kodeksu postępowania cywilnego. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
-
egi i przejazdy) można w całości zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Wystąpienie powyższych rozbieżności skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, który nakłada na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, m.in. wówczas, gdy rażąco narusza prawo
-
em skutków zmian przepisów w tym zakresie. Wystąpienie rozbieżności pomiędzy rozstrzygnięciem a jego uzasadnieniem skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, który nakłada na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, m.in. wówczas, gdy rażąco narusza prawo
-
ury VAT, a w szczególności faktury VAT marża w przypadku sprzedaży komisowej. Wystąpienie powyższych rozbieżności skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, który nakłada na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, m. in. wówczas, gdy rażąco narusza prawo
-
ez Pana stronie 5 decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, Nr PBI-2/4117-42/USŁ-W/2005/PŚ z dnia 17.08.2005r., Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi również zawarł wymóg posiadania postanowienia wydanego przez właściwy organ egzekucyjny. Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza jak w sentencji niniejszej decyzji
-
odlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych??. Płatnik powołał w nim wprawdzie wyłącznie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak ? jak wskazano wyżej ? zapytanie dotyczyło również zwolnienia z opodatkowania dochodów (wynagrodzeń) finansowanych ze środków publicznych krajowych
-
Pytanie dotyczy możliwości zaliczenia przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów na podstawie a...
znego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.Pouczenia: Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa)
-
powyższego zmiana sposobu rozliczenia prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej nastąpi dopiero za miesiąc następujący po miesiącu w którym doręczono Panu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Interpretacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku zgodnie ze stanem prawnym obowiązujacym w dniu jej sporządzenia
-
Czy podwyższenie kapitału zakładowego następujące na mocy dotychczasowych postanowień umowy spółki p
jsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Nie jest ona wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa)
-
Z treści pisma pani Renaty G. z dnia 23.11.2006 r. wynika, iż dokonana została korekta zeznania za 2005 r., zgodnie z treścią ww. postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu. Natomiast uchylenie tego rozstrzygnięcia przez Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie - jak wskazano wyżej - następuje wyłącznie z przyczyn formalnych
-
Dotyczy sposobu poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych po otrzymaniu decyzji Dyr...
acja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej
-
Z pojęciem „wydania postanowienia”, w kontekście art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, musi iść w parze
ej naruszenia art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. „c” w związku z art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji.O niewykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 152.
-
cja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej).
-
1. Postępowanie w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego opiera się wyłącznie na stan
rezentującego stronę Skarżącą oraz koszty sądowe, w tym wpis (art. 205 § 2 w związku z § 4 i art. 212 § 1 p.p.s.a.).Wniosek o zwrot kosztów Sąd rozstrzygnął zatem w oparciu o wskazane przepisy zasądzając na rzecz Skarżącej kwotę 440 zł, stanowiącą sumę uiszczonego w sprawie wpisu sądowego oraz wynagrodzenia radcy prawnego.
-
o charakterze historyczno – promocyjno – reklamowym, plakaty banery, plansze, elementy reklamy przestrzennej, itp.) pod warunkiem udokumentowania kosztów reklamy – zgodnie z przepisami art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. Mając na uwadze powyższe rozbieżności Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w rozstrzygnięciu.
