-
przez sąd administracyjny decyzji wydanej w wyniku postępowania obarczonego tą wadą.Z tych też względów należy uznać, że kasacja wniesiona przez stronę skarżącą w przedmiotowej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie i stosownie do art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji
-
ez samorządowe organy podatkowe.Przedstawiając powyższe wyjaśnienia i wskazówki uprzejmie proszę Panie i Panów dyrektorów izb skarbowych o upowszechnienie ich treści wśród pracowników izby skarbowej i podległych urzędów skarbowych oraz dołożenie wszelkich starań aby zapewnić jak najlepszą realizację przedmiotowych obowiązków
-
ka bowiem by zaistniały przesłanki sformułowania zarzutu jego naruszenia. Zaskarżony wyrok w sposób wszechstronny uwzględnia stan faktyczny i prawny badanej sprawy.Z tych przyczyn, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji
-
cyjnego z 7.12.1998 r., sygn. FPS 18/98. Odnoszą się one jedynie do innego aspektu problemu będącego przedmiotem wcześniejszych ustaleń Sądu. W tym stanie rzeczy skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, działając na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, podjął uchwałę jak w sentencji
-
ą, aktualność urzędowa interpretacja Ministra Finansów z dnia 7 kwietnia 2000 r., Nr SP-1/S-681-145-1095/2000 w sprawie stosowania art. 224 § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa w zakresie wstrzymania wykonania decyzji wydanych przez inspektora kontroli skarbowej (opublikowana w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów z 2000 r. Nr 2, str. 12)
-
wanej ustawy o restrukturyzacji, należy przyjąć, że art. 169 § 1 ordynacji podatkowej ma także zastosowanie w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Z tych powodów na podstawie art. 18 ust. 2 i art. 50 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) udzielono odpowiedzi jak w sentencji uchwały
-
o postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art.222 ustawy Ordynacja Podatkowa). W przypadku wnoszenia zażalenia należy dołączyć opłatę skarbową w znaczkach w kwocie 5 zł od zażalenia i po 0,50 zł od każdego załącznika
-
ko pojęta działalnością usługodawcy, zaliczoną do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług.Z wyżej wymienionych względów, mając na uwadze postanowienia przepisów art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie postanowił jak w sentencji decyzji
-
1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy-Ordynacja podatkowa). Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.(art. 236 §2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa)
-
je w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, złożonych przed dniem 1 stycznia 2005 r., przepisów dotychczasowych nie może prowadzić do nieuzasadnionego przedłużania terminu załatwienia tych wniosków. Zalecam bezwzględne załatwienie wniosków złożonych przed dniem 1 stycznia 2005 r. nie później niż do dnia 28 lutego 2005 r
-
ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec braku wniosku organu o zwrot kosztów postępowania Naczelny Sąd Administracyjny zwolniony był z obowiązku zamieszczenia w wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego (art. art. 210 § 1 w zw. z art. 209 i 204 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)
-
rych nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W dniu 16 stycznia 2006r. Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu wszczął postępowanie podatkowe w zakresie transakcji będących przedmiotem zapytania. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji
-
cesowego nie zakwestionowała oceny Sądu I instancji, iż wymieniona kwota nie była wydatkiem faktycznie poniesionym przez nią w rozpatrywanym w sprawie roku podatkowym.Z tych powodów, na podstawie art. 184 p.p.s.a. i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego
-
¼ częściowo bÅ‚Ä™dnie uzasadniÅ‚ swoje stanowisko.Nie miaÅ‚o to jednak istotnego wpÅ‚ywu na wynik sprawy i nie mogÅ‚o zmienić podjÄ™tej oceny o koniecznoÅ›ci przeprowadzenia w sprawie dodatkowego postÄ™powania dowodowego.W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw podlegaÅ‚a oddaleniu na mocy art. 184 p.p.s.a
-
om Spółki przyjąć trzeba, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie utrudniło jej merytorycznej polemiki z rozstrzygnięciem zawartym w tym wyroku.Biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.Natomiast o kosztach orzekł w oparciu o art. 204 pkt 1 p.p.s.a
-
zku z powyższym biorąc pod uwagę stan prawny oraz faktyczny sprawy oraz kierując się zasadą zaufania podatnika do prowadzonego przez organ podatkowy postępowania wyrażoną w przepisie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej- wniosek strony powinien zostać rozpatrzony merytorycznie.W związku z powyższym rozstrzygnięto jak w sentencji decyzji
-
materialnego nie jest w tym przypadku uzasadniony.Wobec powyższego skoro skarga kasacyjna pozbawiona jest uzasadnionych podstaw należało na podstawie art. 184 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę tę oddalić.O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 w związku z art. 205 § 2 i art. 209 wskazanej wyżej ustawy
-
37, poz. 639), skarga kasacyjna zarzutu w tym zakresie nie zawierała. Zgodnie z art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu... Sąd związany jest granicami kasacyjnymi - zakreślonymi przez autora skargi.Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku
-
isów przywołanych w skardze kasacyjnej, a mianowicie art. 107 § 1, 108 § 1, 109 § 1 i 116 § 1 oraz 133 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 powoływanej poprzednio ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną należało oddalić, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw
-
280 § 1 p.p.s.a. Powyższej oceny w skardze kasacyjnej skutecznie nie zakwestionowano, np.poprzez sformułowanie zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. i wskazanie odpowiedniej argumentacji na jego poparcie.Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a
