-
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 14 ust. 3 pkt 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast odpisy amortyzacyjne od części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów odpowiednio do art. 16 ust. 1 pkt 48 i art. 23 ust. 1 pkt 45 ustaw podatkowych
-
dawnienia zobowiązań podatkowych.Mając na względzie powyższe, skoro Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna w rozpoznanej sprawie zawiera usprawiedliwione podstawy, należało orzec jak w sentencji wyroku, na podstawie przepisów art. 185 § 1 i art. 203 pkt 1 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
-
ieniu do pozostałych zapytań Wnioskodawcy, przedstawionych we wniosku z dnia 22.06.2006r., zostanie wydane odrębne postanowienie. Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia
-
st (m.in.) wartość zobowiązań (...) umorzonych lub przedawnionych (...). Z przedstawionego zaś przez Spółkę stanu faktycznego nie wynika, aby okoliczności takie (tj. umorzenie lub przedawnienie) miały miejsce. Również więc w zakresie drugiej części zadanego przez Spółkę w/w pytania jej stanowisko w sprawie uznano za prawidłowe
-
Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika tut. urzędu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia zgodnie z art. 239 i art. 222 Ordynacji podatkowej
-
Pytanie dotyczy zwolnienia z opodatkowaniu przychodu uzyskanego tytułem odszkodowania za poniesione
›ci przekraczajÄ…cej limit podlegajÄ…cy odliczeniu w ramach ulgi budowlanej, nie ma w tym przypadku wpÅ‚ywu na opodatkowanie przyznanego jako odszkodowanie Å›wiadczenia pieniężnego.BiorÄ…c pod uwagÄ™ powyższe Naczelnik Pierwszego UrzÄ™du Skarbowego w Radomiu uznaje, iż stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku jest nieprawidÅ‚owe.Pouczenie:
-
się przy tym, że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (tekst jednolity w Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 z późn. zm.) od ewentualnie złożonego zażalenia (podania) istnieje obowiązek uiszczenia z góry opłaty skarbowej w wysokości 5 zł. oraz po 0,50 zł. od każdego załącznika
-
podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile spełniają kryteria zawarte w przedstawionych powyżej rozporządzeniach.Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Mazowieckiego informuje, iż pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu stosowania przepisów w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydana w odrębnym postanowieniu
-
o przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia. Interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
-
umowie kredytu przelicznik walutowy w walucie obcej dla waluty polskiej (przewalutowanie), jest wewnętrzną sprawą umawiających się stron i nie wynika z przepisów podatkowych. Reasumując, skutki wynikające z przewalutowania kredytu denominowanego są obojętne podatkowo. Wobec powyższego tut. organ podatkowy potwierdza stanowisko Spółki
-
iążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia
-
niu stanu faktycznego oraz obowiązującego stanu prawnego tutejszy organ podatkowy uznaje Pani stanowisko za nieprawidłowe. Tutejszy organ podatkowy informuje, iż w/w odpowiedź jest wiążąca tylko dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia, nie jest natomiast wiążąca dla Podatnika
-
i tym samym stanowi przychód pracowników. Tym bardziej, iż pracownik jest uprawniony do otrzymania świadczeń wynikających z umowy. Od zapłaconych przez Spółkę składek na ubezpieczenie zakład pracy jako płatnik obowiązany jest zgodnie z art. 31 w/w ustawy pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych
-
Skarbowego w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać podstawy uzasadniające to żądanie
-
kowo. Okoliczność bowiem, że nie są one zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 kosztem uzyskania przychodów, nie jest tożsama z niezaistnieniem u tego samego podmiotu przychodu z tytułu bezpłatnego korzystania z cudzego kapitału /patrz wyrok NSA z 2.06.2005 r. FSK 2004/04 - lex nr 173016/. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji
-
Jaka jest podstawa opodatkowania kosztów wysyłki przy ryczałcie ewidencjonowanym i jaka stawka po
podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie - art. 222 ustawy w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej
-
stawy.Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Powinno ono odpowiadać wymogom art. 222 Ordynacji podatkowej oraz zawierać opłatę skarbową
-
aconego na skutek zapłaty zobowiązania określonego w uchylonej następnie decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.Z tych wszystkich rozważonych powyżej obszernie powodów, na podstawie art. 185 § 1 i art. 203 pkt 1 (cyt.) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak sentencji
-
sztach postępowania oparte zostało na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a., przy czym kwotę wynagrodzenia radcy prawnego ustalono na podstawie § 6 pkt 5 w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)
-
niem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
