-
Natomiast w odniesieniu do pozostałych towarów wymienionych we wniosku Podatnika tj: 28.62.10 - gumiaki, narzędzie ogrodnicze, sekatory29.32.40 - prowadnice (maszyny ogrodowe)29.32.40-10 - systemy zraszające28.62.50-63 - uchwyt rozrusznika pilarki, złączki, akcesoria do pilarek20.51.14-50.99 - drewno cedrowe na mole, eko pułapka na muchy
-
o grupowania wyrobów chemii gospodarczej (PKWiU 24.20.14 - środki dezynfekcyjne) opodatkowana jest stawką podstawową w wysokości 22%. W przedmiotowym przypadku sprzedaż towarów należących do jednego grupowania PKWiU powinna być dokonywana przy zastosowaniu takiej samej stawki podatku niezależnie od producenta, czy dostawcy tych towarów
-
ynikających z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego ( Dz. U. nr 65, poz. 598 ze zm. ) i koniecznościprzeprowadzania urzędowego sprawdzenia podmiotu podlegającego szczególnemu nadzorowi podatkowemu. Powyższa informacja uwzględnia stan prawny na dzień 22.07.2004 r
-
Podatnik zwraca się z zapytaniem, jaką stawkę podatku od towarów i usług należy stosować przy sprzed
leniem właściwego grupowania, do którego należy zaliczyć dany wyrób lub usługę, zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do odpowiedniego organu statystycznego tj. Urzędu Statystycznego w Łodzi (ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź), który udzieli informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych
-
Pytanie dotyczy stawki podatku od towarów i usług przy sprzedaży środka chemicznego do dezynfekcj...
tj. Pestycydy i inne środki agrochemiczne, z wyłączeniem wyrobów chemii gospodarczej. Produkt sklasyfikowany przez podatnika pod symbolem PKWiU 24.20.15-52.20 mieści się w grupowaniu ex 24.2, wobec czego korzysta z preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 3%.W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.
-
Przedmiotem zapytania i wniosku o udzielenie interpretacji jest ustalenie właściwej stawki podatku V
która ma charakter indywidualny. W tym stanie rzeczy Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu stwierdza, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, zaś stanowisko Strony zawarte we wniosku było prawidłowe. Stąd należało uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i orzec jak w osnowie.