-
wartości rynkowej zbywanych rzeczy to w powyższym stanie nie będzie miał zastosowania przepis art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Informacja powyższa wydana została w odniesieniu do przedstawionego w piśmie Podatnika stanu faktycznego sprawy oraz obowiązujących w chwili jej wydania przepisów prawa
-
szej sprawie, od momentu gdy pożyczkodawcy występują już jako udziałowcy spółki, znajduje zastosowanie § 15 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 października 1997 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników (Dz. U. Nr 128, poz. 833 ze zm
-
kową. Ta natomiast, w przypadku § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 10.01.1997r., wskazuje jednoznacznie, iż w przypadku zastosowania przez podatnika metody rozsądnej marży z bazy kosztowej należy wyłączyć koszty ogólne zarządu, czyli koszty działania jednostki jako całości oraz kosztów zarządzania tą jednostką
-
stawy kasacyjnej i rozważać sprawy w aspekcie innych niż wynika to ze skargi kasacyjnej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Z tych względów, skoro wskazana podstawa kasacyjna nie była usprawiedliwiona, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i 204 pkt 1 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku
-
talona przez Spółkę wartość początkowa poszczególnych środków trwałych nie będzie w sposób znaczący odbiegać od ich wartości rynkowej (stosownie do art. 16g ust. 10 w zw. z art. 14 ustawy o podatku od osób prawnych). W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji
-
alona przez Spółkę wartość początkowa poszczególnych środków trwałych nie będzie w sposób znaczący odbiegać od ich wartości rynkowej (stosownie do art. 16g ust. 10 w zw. z art. 14 ustawy o podatku od osób prawnych). W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji
-
m od osób prawnych.Biorąc więc powyższe pod uwagę, Naczelnik tut. Urzędu uznaje stanowisko Strony wyrażone we wniosku, za prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.
-
omentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 546; J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 247). Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a.