-
207 ustawy - ordynacja podatkowa, rozstrzygających sprawę zwrotu podatku dochodowego co do jej istoty. Decyzja o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego, w sytuacji gdy istniały podstawy do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty mogła by zostać uznana za uchylanie się od merytorycznego załatwienia sprawy i naruszałaby interes strony
-
ci. Jest to wyliczenie kompletne, co oznacza, że jakikolwiek inny niż wymieniony wyżej dokument nie może skutecznie dokumentować faktu nieściągalności wierzytelności. Zatem Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku uznaje, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 26.01.2006r., jest nieprawidłowe
-
145 § 1 pkt 1 lit a) i c) u.p.p.s.a i wydał prawidłowy wyrok oddalając skargę.Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
gu prawnym obowiązywałyby różne decyzje dotyczące w istocie tego samego stanu faktycznego.W opinii Trybunału Konstytucyjnego prawa skarżącej nie zostały naruszone, bo nie została ona pozbawiona sądowej kontroli odnoszących się do niej rozstrzygnięć organów skarbowych.Z tych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji
-
ie niniejsze nie ma zastosowania do ewentualnych wierzytelności tego kontrahenta, powstałych po umorzeniu postępowania upadłościowego. Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego
-
1. Prawidłowo organ odwoławczy umorzył postępowanie podatkowe w stosunku do płatnika N., uznając, iż
odatkowej Sąd Administracyjny nie stosował i nie mógł stosować, jest rzeczą oczywistą, że nie mógł tych przepisów naruszyć. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.O kosztach orzeczono zgodnie z art. 204 cyt. ustawy
-
łuży Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 PLN (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej - t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.)
-
czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 b § 1 i 2 ustawy – Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art. 14 a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa).
-
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące i skutkuje umorzen...
o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia.O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
-
w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.
-
wietle powyższego za niezasadny należy uznać w/w zarzut. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu złożenia wniosku przez podatnika. Decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. (Uchwała 7 Sędziów NSA sygn. akt I FPS 1/06).
