-
zycznych. Reasumując powyższe Urząd informuje, że nieprawidłowo dokonał Pan podwyższenia wartości środka trwałego o zakupione w latach 2001, 2002 i 2003 części peryferyjne, których cena jednostkowa nie przekraczała kwoty 3 500zł. Również odpisy amortyzacyjne od podwyższonej wartości początkowej ustalone zostały nieprawidłowo
-
2,5 %. W przedmiotowej sprawie należałoby zastosować jedną stawkę - w zależności od przeważającego przeznaczenia budynku.Jednocześnie należy wskazać, że niniejsza informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na dzień zaistnienia zdarzenia
-
est również stanowisko, iż podatnik nie ma obowiązku kontynuowania amortyzacji w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od wartości początkowej ustalonej uprzednio w/g zasad określonych w art. 22g ust. 10 cyt. ustawy, nie ma zatem też prawa do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej ustalonej przez biegłego
-
™dzie również podatek wynikajÄ…cy z faktury, który,nie stanowi podatku naliczonego w myÅ›l stosownych postanowieÅ„ ustawy o VAT.JednoczeÅ›nie należy wskazać, że niniejsza informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dokonana zostaÅ‚a dla konkretnego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na dzieÅ„ zaistnienia zdarzenia
-
raną metodę stosować do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego - art. 22h ust. 2. Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanawia uznać stanowiska podatnika zawarte w pytaniach od 1-3 za nieprawidłowe. Odpowiedzi udzielono w oparciu o stan faktyczny wynikający z zapytania oraz o stan prawny obowiązujący w dniu wydania postanowienia
-
dotacja otrzymana z Phare 2000 na zakup autobusów, uzyskane środki z tytułu ulgi na zakup kas fiskalnych znalazły odzwierciedlenie w wartości składników majątkowych (aktywów) przedsiębiorstwa wnoszonego w formie aportu do spółki (większa wartość środków pieniężnych, wartość zakupionych środków trwałych - samochodów, kas)
-
rawnego obowiązujacego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,nie jest wiążąca dla podatnika (płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika (osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli podatkowej
-
odatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy-Ordynacja podatkowa)
-
osowanie jedynie w przypadku ustalenia kosztu wytworzenia środka trwałego.Analizując zatem ww. zapis ustawy należy przyjąć, iż w przypadku starych budynków, gdy nie można ustalić ceny nabycia, należy dokonać samodzielnej wyceny - biorąc pod uwagę ceny rynkowe podobnych budynków z grudnia roku ubiegłego oraz stan i stopień zużycia
-
³b fizycznych.Zastosowanie powoÅ‚anych norm prawa podatkowego skutkuje dokonaniem oceny prawnej stanowiska podatnika jako nieprawidÅ‚owego. Zgodnie z art.14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcÄ™ oraz stanu prawnego obowiÄ…zujÄ…cego w dacie zaistnienia tego zdarzenia
-
i podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jednakże wiąże właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Organ podatkowy dokonujący interpretacji nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania, czy przedstawione we wniosku zaszłości są zgodne ze stanem faktycznym
-
1. Czy zastosowanie amortyzacji uproszczonej w opisanej powyżej sytuacji biorąc pod uwagę wiek bu
nik korzystający z tzw. amortyzacji uproszczonej nie ma obowiązku założenia i prowadzenia ewidencji środków trwałych. Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku
-
odatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej. Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Podgórze w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236 Ordynacji podatkowej).
-
tanowi kosztu uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - w przedstawionym stanie faktycznym niezależnie od tego czy transakcja kupna majątku i wniesienia w formie aportu do nowoutworzonej spółki doszła do skutku czy nie
-
i podatnik nie może ustalić wartości środka trwałego, nie stanowi nieprawidłowości, gdy takiej wyceny dokona biegły, powołany przez podatnika. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy oraz przedstawiony stan faktyczny dokonana przez Pana wycena poszczególnych składników nieruchomości zgodnie z przedstawionym przykładem jest prawidłowa
-
niżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi. Uwzględniając stan prawny obowiązujący od 1 styczna 2005 r., należy stwierdzić, że Pańskie stanowisko zawarte w piśmie z dnia 6 października 2004 r. jest prawidłowe
-
owadzonej działalności gospodarczej obiekt, nie może być utożsamiany z podróżą służbową.Reasumując, wyjazdy dokonywane do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej nie są podróżami służbowymi, a tym samym brak jest podstaw do zaliczenia wyżej wymienionych diet do kosztów uzyskania przychodów z tytułu tej działalności
-
zyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, którą podatnicy zamierzają poszerzyć o usługi hotelarskie. Jednocześnie nadmienia się, iż wydatek z tytułu wywozu nieczystości nie zwiększa wartości inwestycji w obcym środku trwałym tylko w takim przypadku, jeżeli nie ma on związku z prowadzonymi pracami adaptacyjnymi
-
prawo dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych o wartości początkowej wynoszącej 400.954,21 zł. W myśl art. 16 m ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, okres zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztu uzyskania przychodów w przypadku zakończonych prac rozwojowych, nie może być krótszy niż 36 miesięcy
-
i i w akcie notarialnym, nie została określona odrębnie wartość budynków i prawa wieczystego użytkowania gruntu. Jeżeli wartość prawa wieczystego użytkowania gruntu i wartość budynków będzie odpowiadać faktycznej ich cenie nabycia to wówczas można wziąć pod uwagę operat szacunkowy wykonany przez Biuro Wyceny Nieruchomości
