-
gi. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł zatem wykładać intencji skarżącej spółki, ani wyręczać jej w prawidłowym wykorzystaniu uprawnień do wniesienia skargi kasacyjnej. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i 204 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku
-
ejsca, jednak w rozpoznawanej sprawie Sąd mógł skontrolować , zaskarżony wyrok tylko w granicach określonych skargą kasacyjną (art. 183 § 1 p.p.s.a.) i nie był związany orzeczeniami zapadłymi w innych sprawach. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna, z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu na mocy art. 184 p.p.s.a
-
‚anej wczeÅ›niej ustawy - Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi, skargÄ™ tÄ… oddaliÅ‚. Wobec braku stosownego żądania strony przeciwnej -Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie tut. SÄ…d nie orzekaÅ‚ o zwrocie kosztów postÄ™powania kasacyjnego bowiem strona ta, po myÅ›li art. 210 § 1 popsa, utraciÅ‚a w tym zakresie swe roszczenie
-
osowane. Wobec tego zarzut nie uwzględnienia w zaskarżonym wyroku nowych ich brzmień nie jest trafny.Mając powyższe na względzie należało skargę kasacyjną oddalić na podstawie przepisu art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzec po myśli przepisu art. 204 pkt 1 tego Prawa
-
euprawnionym jego zastosowaniu.Wobec tego skarga kasacyjna jako niemająca usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
cesowego nie zakwestionowała oceny Sądu I instancji, iż wymieniona kwota nie była wydatkiem faktycznie poniesionym przez nią w rozpatrywanym w sprawie roku podatkowym.Z tych powodów, na podstawie art. 184 p.p.s.a. i art. 204 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego
-
145 § 1 pkt 1 lit a) i c) u.p.p.s.a i wydał prawidłowy wyrok oddalając skargę.Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
Dopełnienie wymogu wskazania podstaw skargi kasacyjnej zakreślonych w powołanym przepisie art. 17
tępowania cywilnego. Oznacza to, że Sąd wydając zaskarżony wyrok nie mógł naruszyć przepisów, których stosować nie miał prawa.Mając powyższe ustalenia na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby skarga kasacyjna zawierała usprawiedliwione podstawy, a zatem należało ją oddalić na podstawie przepisu art. 184 ppsa
-
ępowaniu ze skargi kasacyjnej Sąd nie mógł domyślić się intencji skarżącego ani uzupełniać tak istotnych braków skargi jak uzasadnienie zarzutu, czy przechodzić nad brakami do porządku. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w wyroku
-
instancji i który Sąd uznał za prawidłowy i wiążący (art. 183 u.p.p.s.a.). Wywody skargi kasacyjnej także i w tym zakresie nie zasługują więc na uwzględnienie. Z tych przyczyn skarga kasacyjna podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 u.p.p.s.a.O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 209 w zw. z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
ecz przedsiębiorcy, jakim była spółka cywilna i do realizacji jego celów. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny orzeł na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono natomiast na podstawie art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
łożonej skargi kasacyjnej należało orzec wobec jego pobrania w kwocie wyższej niż to wynikało z przepisów art. 231 p.p.s.a. w związku z 1 pkt 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193)
-
przyjęty za podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia. Wynika to ze wspomnianej wcześniej zasady związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.).W tym stanie rzeczy skargę kasacyjną należało oddalić (art. 184 p.p.s.a.).O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a
-
przedwstępną zobowiązującą wykonawcę do przeniesienia własności działki gruntu, na której wybudowany zostanie budynek mieszkalny, gdyż spółka P nawet nie była właścicielem gruntu.Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 p.p.s.a
-
ia kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 upsa w związku z § 6 pkt 5 i § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.)
-
powania podatkowego. W skardze kasacyjnej nie wykazano ponadto czy i dlaczego naruszenie art. 135 u.p.p.s.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.Z tych przyczyn, na podstawie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. Natomiast o kosztach orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
nie jest też zobowiązany ani uprawniony do uzupełniania powołanych przez skarżącego podstaw kasacyjnych oraz zarzutów. Z tych przyczyn, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego postanowiono na podstawie art. 204 pkt 1 tej ustawy
-
lnym dotyczącym ciężaru dowodów i ich oceny w zakresie dotyczącym zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu na mocy art. 184 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparte zostało na podstawie art. 204
-
aw zaskarżonego wyroku. Skoro nie podważono ustalenia, że należności nie były znaną na dzień 30 czerwca 2002 r. zaległością w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy zarzut naruszenia tego przepisu nie mógł być uwzględniony.Mając powyższe na uwadze należało - na podstawie art. 184 i art. 204 pkt 1 ppsa - orzec jak w sentencji
-
tarz, Toruń 2002, s. 209-210.Wobec tego, skarga kasacyjna jako niemająca usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy